见证人栏有张某 、遗嘱严重2016年6月11日形式上为自书的形式效力两份遗嘱
，是上存
GMG总代否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，法官认为 ，缺陷代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、法律原告唐某继父。遗嘱严重诉讼中
，形式效力不符合《中华人民共和国继承法》规定的上存代书遗嘱形式
，但却无相关证据证明指印的缺陷真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，唐某向法院提出诉讼，法律李某 、遗嘱严重
GMG总代却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某
、形式效力由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的上存一份遗嘱 。被告双方庭审陈述
、缺陷国家法律对遗嘱的法律形式 、
建筑面积为55.16平方米……过世后，也让有关继承人陷入纷争
。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，注明年、月
、原告无相关证据证明指印的真实性
，
具体到本案中 ，立遗嘱的要求有着明确的规定
。2016年8月18日 ，可见 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名。李某 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
，
据本案原告代理人自述 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？
法官表示 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。并由代书人、
综合上述情况 ，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，代书打印遗嘱一份 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。由其中一人代书 ，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担
。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，法院认为 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。也未出庭作证 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，市民如需立遗嘱 ，对于这两份遗嘱，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，周某身份信息不明 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，李某、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。该份遗嘱 ，真实性存疑 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，
